“王法官，我就是你們一直要找的湯某，我已經(jīng)向朋友、親戚借款了，馬上就把欠田某的錢還了，請解除對我財產(chǎn)的查封吧”。9月14日上午，被執(zhí)行人湯某來到阜陽市潁東區(qū)人民法院執(zhí)行局，主動找到承辦法官，與申請人田某協(xié)商履行了義務，該起不當?shù)美m紛案終于畫上了圓滿的句號。

    2014年4月，申請人田某與被執(zhí)行人湯某、王某通過他人介紹相識，湯某、王某稱其有500畝地的工程開發(fā)和修路工程，需要購買砂石，遂請?zhí)锬陈?lián)系貨源，后田某介紹蚌埠市懷遠縣某石料廠與湯某進行砂石交易。在協(xié)商溝通后，該石料廠按照湯某指定的地點提供兩船石子，然而湯某、王某接收貨物后未依約支付貨款和運費。石料廠在多次向湯某、王某催要未果后，轉而要求田某付款，田某在石料廠催要和王某的請求后為兩被執(zhí)行人墊付了貨款。但是墊付上述款項后，湯某也僅僅支付了5000元，余款始終未償還。

    2017年6月，為維護自己的合法權益，田某起訴到法院。由于湯某、王某下落不明，法院公告送達了相關法律文書，依法審理后判令被執(zhí)行人湯某、王某于判決生效之日起十日內返還田某114382元及利息，兩被執(zhí)行人互負連帶清償責任。判決生效后，兩被執(zhí)行人不僅未按照生效法律文書履行確定的義務，還隱匿行蹤、消失了蹤影。

    在尋找兩人都困難的情況下，田某只得請求法院幫助，案件進入執(zhí)行程序。執(zhí)行法官向兩被執(zhí)行人送達執(zhí)行通知書等相關法律文書，然而郵寄的快件都是被退回，去被執(zhí)行人住所地尋找也沒有找到人。在找人無果后，執(zhí)行法官只能去車管所、房產(chǎn)局、銀行等地進行傳統(tǒng)的“四查”，經(jīng)過來回的奔波，查出被執(zhí)行人湯某名下有房產(chǎn)一處，車輛一輛。由于車輛登記地在北京，于是通過系統(tǒng)委托外地法院對車輛進行查封，對于登記在本地的房產(chǎn)進行了查封，并實地張貼了封條。

    在通過他人口中得知家被查封后，一直處于消失狀態(tài)的湯某終于坐不住了，主動現(xiàn)身來到法院與申請人協(xié)商，償還了所有不當?shù)美睢?/DIV>